Kunnallisvaaliehdokas Iivi Anna Masson Uusi Suomi – verkkolehden vaaliblogikirjoitus musliminaisten ja -tyttöjen uimahallivuorosta Jakomäessä on herättänyt julkisuudessa runsaasti keskustelua. Kokoomuksen listalta ehdolla olevaa Massoa on jopa erään hänen puoluetoverinsa taholta syytetty oikeistopopulismista. Islamilaisen sharia-lain aiheuttaman tasa-arvo-ongelman kritisoiminen tulkitaan siis helposti ”äärioikeistolaisuudeksi” myös oikeistopuolue Kokoomuksessa. Mistä ihmeestä tässä on kyse?
Kohu sai alkunsa Helsingin Sanomien viattoman tuntuisesta verkkouutisesta, jossa kerrottiin vain musliminaisille ja –tytöille Jakomäen uimahallissa kerran viikossa järjestettävästä vuorosta.
Masson vedottua kritiikissään tasa-arvoon, yhdenvertaiseen kohteluun ja ihmisoikeuksiin, keskustelu tavanmukaisesti karkasi käsistä ja kohta ehdokkaaseen lyötiin jo ahkerasti äärioikeistolais- ja oikeistopopulistileimoja.
Muslimien uimataito ihmisoikeusongelmana
Musliminaisten erillistä uimahallivuoroa on puolusteltu pääasiassa uimataidolla ja kotoutumisella. Voidaan vaikkapa väittää, etteivät HS:n uutisessa mainitut somalitytöt opi uimaan ilman muslimien erillisvuoroja.
Tähän on helppo vastata. Kukaan ei kiellä somalityttöjä oppimasta uimaan. Jos heidän uskontonsa kieltää sen, tuleeko meidän noin vain suvaita sitä? Moni luulee tai toivoo, että uskonnollisin perustein tapahtuva syrjintä – sukupuoliapartheid – vähitellen katoaa, jos muslimien perinnäistavoille annettaan periksi.
Argumentti on hyvin outo eikä kestä kriittistä tarkastelua. Pikemminkin vanhoillisille islamilaisille tavoille, jotka ovat osa shariaa, islamin lakia, myöntyminen hidastaa muslimimaahanmuuttajien kotoutumista ja integroitumista suomalaiseen yhteiskuntaan.
Lisäksi islamilaisissa maissa tavallinen sukupuoliapartheid syrjii kaikkia muita kuin muslimeja. Suomessa on laissa säädetty uskonnonvapaus eikä ketään saisi syrjiä uskonnollisin perustein. Jos siis Jakomäen uimahalliin yrittäisi ateisti, kristitty tai juutalainen nainen, eikä häntä päästettäisi uimaan, kyse olisi uskontoon perustuvasta syrjinnästä.
Myös lasten oikeuksista on syytä olla huolissaan. Kun pikkutytöt jo lapsesta saakka indoktrinoidaan sukupuoliapartheidiin "suvaitsevaisten" päättäjien ja sosiaaliviranomaisten nyökytellessä hyväksyvästi päätään, he eivät koskaan kotoudu länsimaiseen yhteiskuntaan eivätkä varmasti opi suvaitsemaan toisuskoisia tai uskonnottomia, jotka sekasukupuoliuintia vähissä vaatteissa toistuvasti harrastavat.
Erivapaus uskonnollisin perustein
Onko oikeudenmukaista, että muslimit käytännössä pakottavat muut ihmiset olemaan käyttämättä uimahallia muslimeille varattuna aikana? Voidaan kysyä, miksi tätä uskonnolliseen syrjintään perustuvaa erivapautta ei suoda kaikille, jotka sitä haluavat.
Jos sukupuoliapartheidiin perustuvia järjestelyjä halutaan suosia, suomalaismuslimien kannattaisi ehkä kääntyä Saudi-Arabian puoleen. Kuningasperhe rahoittaa valtionuskontoonsa wahhabismiin perustuvan äärivanhoillisen islamin levittämistä ympäri maailman, joten saudirahoituksella Suomessa asuvat muslimit saisivat nopeasti betonibunkkeriin sijoitetun yksityisen uimahallin vanhoillisille muslimeille.
Siellä musliminaiset voisivat sitten rauhassa opetella uimaan, vaikka tämä ei tietenkään poistaisi sitä laajempaa ihmisoikeusongelmaa, että näitä tyttöjä ja naisia edelleen sorrettaisiin islamin nimissä.
Tärkeää on myös huomioida, että uimahallivuorojen jälkeen muslimit saattavat vaatia shariaa sovellettavan vaikkapa Suomen perheoikeudessa. Iranissa naisille on jo omia puistoja, joissa he joutuvat lenkkeilemään. Niihin ei miehillä eikä vääräuskoisilla ei-muslimeilla ole asiaa. Saudi-Arabiassa naiset ovat vielä pahemmin alistettuja.
Länsimaissa muslimit ovat vaatineet shariaa perheoikeuteen mm. Kanadassa, Iso-Britanniassa ja Ruotsissa. Erillisiä uimahallivuoroja muslimeille on Suomen ohella järjestetty ainakin Ranskassa, Iso-Britanniassa ja Yhdysvalloissa.
Mihin väärä suvaitsevaisuus voi johtaa?
Musliminaisille ja –tytöille varatuissa uimahallivuoroissa ei tietenkään ole kyse pelkästään sukupuoliapartheidista. Myös Yrjönkadun uimahallissa on jo pitkään ollut erillisvuorot naisille ja miehille.
Olisikin mielenkiintoista seurata reaktioita, mikäli kristityt fundamentalistit vaatisivat, etteivät kristityt naiset ja tytöt saisi uida yhdessä vääräuskoisten ja ateistien kanssa. Rahoittaisikohan kunta tässä tapauksessa naisten ja tyttöjen vanhoilliseen uskontulkintaan perustuvaa eristämistä? Tästä – ja vain tästä – on Jakomäen uimahallivuoroissa kyse.
On myös aiheellista kysyä, onko sukupuolisyrjintä työpaikoillakin "suvaitsevaisuuden" nimissä hyväksyttävä, koska muuten vanhoilliset muslimimiehet eivät päästä musliminaisia ollenkaan töihin. Onhan tehtaan, toimiston tai yliopiston naisosastolle burqa päällä pääsykin parempi vaihtoehto kuin kotona istuminen. Vai onko?
Miten käy sille työlle, jota feministit länsimaissa ovat yli sata vuotta tehneet ja mitä sisaret islamilaisissa maissa tälläkin hetkellä henkensä kaupalla tekevät?
Yhdenvertainen kohtelu ja outo uutisointi
Musliminaisten ja –tyttöjen uimahallivuoroissa rikotaan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, johon sisältyy vaatimus, ettei julkinen valta saa syrjiä ainakaan yhtään enempää kuin mikä on sallittua yksityiselle.
Ihmisiin kohdistettua ryhmäperusteista pakkosyrjintää ei pitäisi missään nimessä lisätä nykyisestä tai tukea kunnallisesti sosiaalisin perustein, vaikka tällaiset tavat ovatkin edelleen arkipäivää vanhoillisessa islamissa.
Asiassa on jäänyt ilmeisesti huomaamatta se, että musliminainen, joka ei voi uida samaan aikaan muiden kanssa ja estää tytöiltä saman, ei todellakaan ole maltillinen vaan vanhoillinen. Tai jos naisten puolisot estävät heitä ja tyttäriään uimasta samaan aikaan muiden naisten ja erityisesti miesten kanssa, on kyse puhtaasta patriarkaalisesta sharia-tulkinnasta eli syrjimisestä uskonnollisin perustein. Erillisvuorot muslimeille ovat näin ollen väistämättä poliittista islamia, islamismia.
Oudointa tapauksessa on se, että julkisen kohun jatkuttua noin viikon Uuden Suomen toimitukselle kerrottiin, että ”Jakomäen uimahallin musliminaisten uintivuoro onkin kaikkien naisten uintivuoro”. Verkkouutisessa lähiöliikuttaja Toni Lempiäinen kertoo, että ”uintivuoro kulkee nimikkeellä ’musliminaisten vapaauinti’, koska miehille halutaan korostaa, että he eivät ole silloin uimahalliin tervetulleita. Aiemmin vuoro on kulkenut nimellä ’maahanmuuttajien uintivuoro.’” Iivi Anna Masso on maahanmuuttaja, joten olisikohan hän tervetullut vaikkapa bikineissä Jakomäen uimahallin maahanmuuttajien uintivuorolle?
Lempiäinen ei tietenkään tiedä, mitä hallissa näiden vuorojen aikana tapahtuu, koska hän ei niiden aikana pääse halliin sisään.
